Javier Milei encabezó este jueves por la noche una cadena nacional sobre Malvinas en la que anunció la firma de un decreto para sancionar a las empresas que exploten hidrocarburos en el archipiélago y otro para destinar recursos de Defensa a una base naval en Tierra del Fuego. «Las Malvinas son argentinas, por historia y por derecho. No hay discusión al respecto», dijo, y calificó cualquier avance británico como «una violación a nuestra seguridad nacional». El anuncio llega tras tres años en los que el propio Gobierno fue acusado de profundizar la desmalvinización, puertas adentro y en el plano diplomático.

El viraje no es menor. Milei tiene un retrato de Thatcher en su despacho y la definió como una de sus referentes, la misma primera ministra que comandó la ofensiva británica de 1982. La gestión libertaria invisibilizó la causa Malvinas en los foros internacionales y Milei recién marcó distancia de ese perfil tras el partido de la Selección argentina contra Inglaterra en el Mundial, cuando los jugadores desplegaron una bandera con la leyenda «Las Malvinas son argentinas». De hablar de los isleños como «malvinenses» pasó ahora a decir, en cadena nacional, que el archipiélago «es el futuro» y no solo una cuestión del pasado.

Ese giro tiene un origen ajeno a cualquier convicción soberanista: las declaraciones de Donald Trump esta semana, al ser consultado sobre si Estados Unidos respaldaría a Gran Bretaña ante un reclamo argentino. Evitó comprometerse –habló de «un viaje largo, un largo camino»– y no usó la palabra «Malvinas»: se refirió a las islas como «Falklands», la denominación británica, y hasta elogió cómo el Reino Unido las «recuperó con bastante firmeza» en 1982. Lo relevante es el contexto: encadenó esa frase con su malestar porque Londres no lo respaldó militarmente en las operaciones sobre el estrecho de Ormuz vinculadas a Irán: «No estuvieron allí para ayudarme». No hubo, entonces, un gesto de apoyo a la causa argentina, sino un capítulo de la fricción de Trump con Londres, donde la Argentina quedó como ficha de cambio de una disputa ajena.

Ese dato choca con la lectura oficialista. Legisladores libertarios como Karen Reichardt celebraron los anuncios de Milei como señal de que «la Argentina volvió a ser un país serio», y Daniel Scioli calificó la cadena de «brillante». Desde la oposición, Myriam Bregman sugirió que a Milei «le escribieron el libreto en el Pentágono», y Esteban Paulón advirtió sobre el riesgo de que la reivindicación derive en una «entrega» de margen de maniobra hacia Washington. 

Fuentes del Gobierno admitieron en off que Milei ya no tiene el entusiasmo de meses atrás por el viaje a Londres que había anunciado en diciembre pasado a un diario británico. Se especulaba que era para negociar, entre otras cosas, el levantamiento del embargo de armas vigente desde 1982. Pero en la Cancillería de Pablo Quirno insisten en sostenerlo en agenda, incluso evaluando hacerlo coincidir con la Semana del Litio londinense de fines de octubre. El viaje, hoy, es una incógnita puertas adentro de la Casa Rosada.

El cuestionamiento más documentado a Milei llegó desde el peronismo, que impugnó tanto el timing como la novedad de los anuncios. El excanciller y ministro de Defensa Jorge Taiana, ahora diputado, que impulsó en 2022 la construcción de la Base Naval Integrada de Ushuaia, escribió en X: «Tras 3 años de persistente desmalvinización, Milei anuncia medidas que llegan tarde, después de haber flexibilizado normas y hecho concesiones que facilitaron el avance del Reino Unido sobre nuestros intereses». Precisó que las sanciones a empresas que exploren o exploten recursos en Malvinas ya estaban previstas en las leyes 26.659 y 26.915, y acusó a Milei de buscar «galtierizar» su figura para «recuperar espacio ante el pueblo argentino». También advirtió que usar la causa Malvinas para crear un «Consejo de Seguridad» dentro de la estrategia contrainsurgente de Trump del «Escudo de las Américas» «resulta peligroso».