La última encuesta de la consultora Opina Argentina revela un escenario crítico para el oficialismo: la imagen negativa de Javier Milei alcanzó el 63%, marcando un desplome de 13 puntos desde el inicio del año. En esta entrevista con 4Palabras, Facundo Nejamkis, politólogo y director de la consultora, analiza los factores detrás de esta erosión, señalando que la crisis económica y los escándalos éticos llevaron la credibilidad oficial a un límite peligroso. Según el vicerrector de la Universidad Nacional de Almirante Brown, el gobierno enfrenta un desafío inédito debido a su falta de recursos políticos para contener el daño. También analiza el ascenso en los niveles de imagen de Axel Kicillof, Myriam Bregman y Cristina Kirchner.

¿Cuáles son los factores centrales que explican la caída de la imagen del gobierno en la opinión pública? 

Hay una línea de largo plazo que viene afectando la credibilidad del gobierno en términos de su propuesta económica, y ahora se suma el episodio Adorni, que afecta al gobierno en su credibilidad en términos morales. 

El tema económico viene desde mayo del año pasado, cuando la imagen del gobierno y del presidente empezaron a caer. Eso terminó derivando en la derrota electoral en la provincia de Buenos Aires. Después se recuperó, no por un cambio en las condiciones económicas, sino porque el gobierno logró articular el voto antiperonista de la mano de un hecho inédito en la política argentina que fue la intervención del gobierno de los Estados Unidos en el mercado de cambios. Eso generó un reseteo y un cambio en las expectativas, que son centrales para analizar la evolución de la opinión pública.

Ese efecto duró octubre, noviembre, diciembre. Pero a partir de mediados de enero, los valores empezaron a revertirse nuevamente. A eso se agrega el factor de corto plazo: el efecto Adorni. 

La combinación de estos factores genera este nuevo estado de situación que –por lo menos por los datos nuestros y por los que vemos de algunos otros colegas también– el gobierno está en el piso histórico en relación a su imagen, tanto de la gestión como de sus principales figuras, principalmente el presidente.

Por eso afirmás que el escándalo Adorni tiene un efecto acelerador. 

Si hay alguien que está convencido que el camino de la búsqueda de la estabilidad es prioritario y que para eso hay que ajustar el gasto público y pasarla mal un tiempo, se lo banca. Pero si la está pasando mal, y de repente ve al jefe de gabinete irse en avión privado a Punta del Este, el tipo dice “¡no pará, me pedís esfuerzo, y vos no estás dispuesto ni siquiera a viajar en Buquebus!”. Las dos cosas juntas son intolerables.

¿Por qué pensás que el presidente se aferra tanto a Adorni? 

Eso es lo que más me cuesta entender. El análisis siempre tiende a asignarle una racionalidad a los acontecimientos, como si estuviese todo diseñado, pensado, calculado. Pero también puede haber impericia o desconocimiento. Y estamos hablando de un espacio político que tiene poca experiencia en su recorrido en el poder. Entonces puede, en este momento, quizás estar sin recursos o con recursos escasos. Quizás no tienen a quién poner como reemplazante en términos del equilibrio de las distintas fuerzas internas. No lo sé. Algunos plantean que es un escudo para evitar que se discutan otras cosas u otros escándalos. Pero acá lo único relevante es si vos tenés capacidad, con las explicaciones que estás dando, para cortar la crisis o no. Y no se ve que ni el gobierno ni el funcionario involucrado tengan hoy los recursos como para cortar esta situación. Es un embrollo del que no pueden salir. 

¿Por qué las denuncias contra Adorni calaron en la sociedad más que algunos escándalos anteriores?

Salvo el de Libra, que involucra directamente al presidente y, por lo tanto, no puede tener resolución, porque el presidente no puede ser fusible de sí mismo, el escándalo Espert y el caso ANDIS tuvieron un corte, independientemente de que después puedan volver. El gobierno desplazó a Espert y a Spagnuolo. En el caso Adorni, estamos hablando de una primera figura, del jefe de Gabinete. Si no le das una resolución, el tema sigue escalando.

Los expertos en comunicación de crisis indican siempre que uno no puede ser el vocero de su propia crisis y que tampoco puede decidir cuándo se corta la crisis. Son dos errores fundamentales. Es decir, tenés que utilizar recursos suficientes como para que la sociedad determine que la crisis está resuelta o que por lo menos tuvo un corte. Y el gobierno no hace ninguna de las dos cosas. Entonces el tema sigue escalando y no para. Y no va a parar. 

¿Por qué?

Ahora escuché que están hablando de una explicación vinculada con la herencia del padre de Adorni. Pero si es así, ¿por qué no lo dijo antes? Se terminaba la discusión. Pero nadie tarda dos meses, deja que un gobierno caiga 15 puntos en imagen, y después dice “bueno, está bien, voy a decir la verdad, era una herencia de mi papá”. Porque una herencia de un padre no tiene nada de vergonzoso ¿no? Ahora hay un problema de credibilidad. 

¿Hay algunos sectores en los que se registre una caída mayor de la imagen del gobierno? 

Es difícil pensarlo de esa manera. Pero sí vemos que lo que se ha achicado es el núcleo duro de apoyo al gobierno.