Mientras el Gobierno prioriza un modelo data centers, Argentina cae al sexto puesto regional en el uso empresarial de Inteligencia Artificial. Entre el ajuste estatal y la falta de estrategia industrial, el país corre el riesgo de perder un tiempo irrecuperable en el desarrollo tecnológico.

Marcelo Chata Garcia

Alguna vez Argentina fue referencia para el resto de Latinoamérica por su capacidad industrial, su manejo de tecnologías complejas como la aeroespacial, la atómica o la genética; esa condición no parece repetirse con la Inteligencia Artificial (IA). El gobierno de Milei prioriza su perspectiva de modelos de negocios basados en el extractivismo y la acumulación financiera; abocado en ofrecer territorio y recursos naturales para data centers. El desafío, sin embargo, parece estar en la soberanía sobre los datos y las tecnologías; en buscar la producción de valor agregado y diversificar los sectores que se apropien de los beneficios de incorporar IA; y en asociarse con los países vecinos para aprovechar la sinergia. Podríamos estar perdiendo un tiempo irrecuperable frente a la vertiginosa incorporación de IA a los procesos de desarrollo.

Desde 2023, el Centro Nacional de Inteligencia Artificial de Chile (CENIA) presenta el Índice Latinoamericano de Inteligencia Artificial (ILIA), junto a la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). El estudio abarca 20 países y ha venido evolucionando en los indicadores que utiliza para medir la inserción de la IA en los procesos de desarrollo. En la cuarta versión que salió este año, Argentina está en el sexto lugar, por detrás de Chile, Brasil, Uruguay, Colombia y Costa Rica. De hecho, sólo los tres primeros de la lista consiguen el puntaje suficiente para ser clasificados como ‘pioneros’, aquellos que han alcanzado una posición de liderazgo en la región y que destacan por sus esfuerzos en áreas clave como infraestructura tecnológica, desarrollo de talento especializado, productividad científica y capacidad de innovación. Nuestro país se encuentra entre los ‘adoptantes’, que denota un desempeño intermedio, con espacios de mejora en algunos aspectos relevantes que interfieren en el mayor despliegue de la IA. Detrás está el grupo denominado ‘exploradores’, que se encuentran en estadios de madurez más tempranos.

El gobierno de Milei prioriza su perspectiva de modelos de negocios basados en el extractivismo y la acumulación financiera; abocado en ofrecer territorio y recursos naturales para data centers. El desafío, sin embargo, parece estar en la soberanía sobre los datos y las tecnologías; en buscar la producción de valor agregado y diversificar los sectores que se apropien de los beneficios de incorporar IA; y en asociarse con los países vecinos para aprovechar la sinergia.

El desmantelamiento de capacidades estatales, educativas, industriales, tecnológicas y científicas nos coloca frente a estos desafíos con menos herramientas. El ILIA (sí, el nombre ayuda a la nostalgia) mide tres dimensiones. La primera engloba los Factores Habilitantes, y mide el avance en Infraestructura, Datos y Talento Humano. Allí Argentina aparece en el cuarto lugar, con fortaleza en ‘talento humano’ y educación temprana en IA; también con claras debilidades, como el puesto 16 en graduados en STEM (carreras de ciencia, tecnología, ingeniería o matemática), o el puesto 10 en la apropiación de habilidades en IA entre las mujeres trabajadoras, que da cuenta de diferencias de género en la formación.

La segunda dimensión es Investigación, Desarrollo y Adopción, donde se evalúa el desenvolvimiento de la investigación científica, tecnológica y la gestión empresarial para incorporar IA en la generación de valor y el aumento de la productividad. Argentina baja al quinto puesto, sostenida por su desempeño en investigación e innovación. Sin embargo, la adopción desde el sector privado la ubica en el séptimo lugar. La proporción de Grandes Empresas que incorporan IA es de 34,7%, en las Medianas la proporción llega al 16%, y en las Pequeñas al 8,5%. En Uruguay, que lidera el indicador, los números son 49,8%, 23% y 12,2%, respectivamente. En Brasil: 41,4%, 19,1% y 10,1%. En Alemania, un país extra regional que el informe toma como modelo, la proporción asciende, para las grandes, al 66,4%, en las medianas al 30,7% y en las pequeñas a un 16,3%; es decir, el doble que en nuestro país. Superar esa brecha requiere no solo inversión público-privada, sino una estrategia que articule de manera dinámica a las empresas, las universidades y la política industrial. Algo que parece difícil con un gobierno que considera que la mejor política industrial es la que no se ejerce.

La tercera dimensión que se mide es la Gobernanza donde Argentina cae al noveno puesto. Esta dimensión consiste en evaluar los marcos regulatorios según favorezcan una adopción responsable de la IA, generen certidumbre para los distintos actores y permitan orientar su desarrollo en función de objetivos de interés público. Nuestro país no destaca en casi ningún aspecto, como perspectiva de género, sostenibilidad, ética, sustentabilidad o definición de estándares.

Detrás de la IA hay intereses corporativos y geopolíticos muy importantes. Su injerencia en la educación y en la vida democrática es enorme; no sabemos todavía cómo va a afectar los aprendizajes, ni la distinción entre noticias falsas y verdaderas. No es raro, entonces, que su aparición produzca incertidumbre. Para aprovecharla hay que generar las condiciones para que las personas puedan explotar de ella sus potencialidades.

4Palabras