El ministro sin cartera Santiago Caputo publicó una serie de posteos en la red social X en relación a los anuncios en cadena nacional del presidente Javier Milei. En todas las publicaciones hizo referencia a la seguridad nacional. Sin embargo, esa declaración puede tener una doble interpretación: la primera, siendo simplistas, asume que el asesor estrella y estratega del gobierno confunde el uso de “seguridad” con el de “defensa” que, en la legislación y práctica política argentina, tienen una diferencia mayúscula. La segunda, e indudablemente más peligrosa, es que la que busca asociar la recuperación de las Malvinas en tanto causa nacional bajo un gobierno que promueve una expresión de nacionalismo de derecha -antiinmigrante, por ejemplo- y el control interno de la sociedad civil y política. Se asume que Caputo es quien controla el sistema de inteligencia a través de la SIDE y sus agencias. 

Es siempre válido retomar a Benedict Anderson, uno de los principales autores sobre Nación y Nacionalismo. En su obra más resonante Comunidades Imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo de 1983 menciona que, tanto la Nación como su práctica son artefactos culturales de una clase particular donde se mezcla la imaginación de interpelarse mutuamente con personas que nunca se van a conocer y que conforman una comunidad, independientemente de sus diferencias internas. Este autor propone que en una Nación existe compañerismo horizontal, lo que genera, en última instancia, que millones de personas hayan matado y estado dispuestas a morir en los últimos siglos por una causa. 

La causa nacional argentina Malvinas está atravesada por un evento bélico, uno de los dos de toda la historia de nuestro país (desde 1960) junto a la Guerra de la Triple Alianza. Más allá que pueda entenderse el reclamo soberano como transversal a toda la sociedad -a pesar de las infinitas declaraciones de funcionarios y funcionarias actuales de que la soberanía argentina no es tal- la acción política sobre ese reclamo si está atravesada por las coyunturas.

Así como en 1982 la causa nacional fue “suficiente” por unas semanas para “olvidar” el horror represivo de la última dictadura militar, en 2026, el reclamo de unidad entre esa causa y la seguridad nacional propuesta por uno de los ideólogos del gobierno, puede ser una línea peligrosa sobre qué rol ocupa la seguridad interior, las agencias de inteligencia y las fuerzas federales en el control de la población, sobre todo para aquellos quienes se opongan al gobierno. En estos días los alfiles mediáticos y de redes del gobierno ya mostraron una faceta de cacería de “agentes ingleses” a quienes se manifestaban en contra del accionar de Milei y sus seguidores y quienes osaban expresarse “sin titubeos”. Es válido preguntarse cuáles serían las herramientas que el gobierno reclama para llevar adelante una defensa de la seguridad interior.

Si Malvinas es una causa nacional que puede ser leída desde una óptica de defensa revisionista, como señala Ezequiel Magnani, cobra aún más importancia la separación existente entre la Ley de Seguridad Interior Nº 24.059 y la Ley de Defensa Nacional Ley N° 23.554. Por lo tanto, la aparición de la idea de seguridad vinculada al seguimiento del gobierno es una propuesta incorrecta o peor aún, peligrosa.