“Estamos en una rueda donde todo gira de la misma forma: (el presidente Javier) Milei corresponde a un fenotipo que es un emergente de la misma época”, dice Juan José Becerra en el inicio de esta conversación con 4Palabras y para poner blanco sobre negro de qué trata su nuevo trabajo. El autor acaba de publicar Milei, fenómeno verbal. El político que se hizo a sí mismo hablando, por Siglo XXI Editores, un libro que se inscribe en la larga tradición de análisis entre el lenguaje y la política, en una entramado que, quizás, intenta ir un poco más allá de la anécdota que perdurará de estos años.

El autor, con clásicos como los ensayos Grasa (2007), La vaca. Viaje a la pampa carnívora (2007) o Fenómenos argentinos (2018) y las novelas Santo (1994), Atlántida (2001) y El espectáculo del tiempo (2015), se sumergió en los programas de televisión, los canales de streaming, las redes sociales, los discursos en los mítines, en los libros, en las arengas plagadas de insultos, de gritos, de blasfemias, de procacidad, de analogías sexuales, para desentrañar las afrentas que lleva, casi de manera cotidiana y superpuesta desde 2015, el actual presidente de la Argentina. La pregunta, sin dudas, que ronda el trabajo es: ¿Hay algo interesante para decir de alguien que no para de hablar?

El resultado es un trabajo que indaga, finalmente, desde la mirada y el oficio de la palabra, en el pequeño arco que lo llevó de panelista de televisión de cabotaje a transformarse en el máximo exponente de la ultraderecha, en un abanico que considera por qué un panelista exaltado puede convertirse en un dirigente del mundo, con una cuidada confusión teórica, un revoleo de números falsos pero convincentes, un malhumor constante y un hiperrealismo combinado con la fantasía de un país que no existe. Becerra se pregunta cuáles son las características propias de su discurso y por qué considera que el modelo que lo propulsó –que va desde Donald Trump a Jair Bolsonaro— está en su ocaso. 

¿Cuáles son las principales características del habla de Javier Milei? 

Quizás sea esa especie de hibridez en las que él mezcla, de un modo bastante natural, la jerga economicista de la que se entiende poco (por no decir que no se entiende nada) y el lenguaje corriente incluso de la intimidad. Eso produce un efecto de cercanía y, por lo tanto, de identificación con aquellas personas que simpatizan con él. También debe producir algún tipo de recelo con aquellos que tienen antipatía por su figura. Creo que la pega con esa frecuencia mixta donde “se siente” la cercanía del economista al que no le entendemos la jerga de la economía pero, en cambio, le entendemos la pasión con que lo expresa. 

En tu nuevo libro se menciona que Milei es un presidente sin ayuda de consultores, sin experiencia, sin territorio ni maniobras dentro de la denominada “rosca política”. En definitiva, que triunfó –por decirlo de algún modo— solo con palabras, ¿por qué?

Es un presidente que llega sin consultores, sin experiencia, sin territorio, porque lo único que tenía a mano como recurso, y no para considerarse un político si no una figura pública, es el lenguaje. Es la única herramienta con la que contaba para poder sostenerse en los escenarios de la discusión pública. Por supuesto también podemos decir que esos escenarios fueron lo que posibilitaron el despliegue de ese discurso verbal. Sin esos escenarios hubiera sido poco lo que podría hacer hecho en verdad. Pero en el fondo llega a ese escenario por vía de los parlamentos, irrestrictos, sin ningún tipo de contención. El escenario público, donde se discuten estas cosas, compra ese personaje, en primer lugar, como una excentricidad y, luego, supongo se comienza a ver –de un modo muy calculado— que eso congeniaba con los modos de hablar y de sentir indignados de cierto sector de la población y que, de algún modo, generaba demanda. O sea, ese personaje que apareció una vez y que era un excéntrico, podría haber entrado por una puerta y salido por la otra. Sin embargo, permaneció, simplemente porque una vez que estuvo ahí nadie quiso que saliera.

¿Cómo definirías, de manera breve, ese arco que lo llevó de panelista de televisión exaltado a uno de los exponentes de la ultraderecha a nivel mundial? ¿Qué lugar ocuparon las redes sociales, como la nueva plaza pública, en ese entramado? 

No me parece que haya mucha diferencia entre ser un líder de ultraderecha y un panelista exaltado. El factor común, que es la exaltación, es intercambiable. De hecho, si uno ve personajes más o menos parecidos a Milei, o el origen del que vienen, no hay mucha diferencia. Jair Bolsonaro, por ejemplo, es un exaltado. Donald Trump también e, incluso, empezó su carrera en la televisión. Me parece que ni siquiera se necesita un acto o un recorrido de ese proceso para que una cosa se convierta en otra. Una cosa es la otra. Las redes sociales, claro, son el abono de ese tipo de actividad pública. Porque las posibilidades de tolerar o simpatizar con esa exaltación es propia de las redes sociales: me parece que está todo mezclado. Por eso creo que de la misma forma que un panelista exaltado puede ser un líder de ultraderecha, no sé, una persona que utiliza las redes sociales también podría serlo del mismo modo y, si se lo propusiera, podría llegar incluso a ser presidente. Es una rueda donde todo gira de la misma forma y corresponde a un fenotipo que es un emergente de la misma época.