Últimamente me cruzo con cada vez más gente que recurre a la inteligencia artificial, pero lo confiesa en secreto. Lo dicen en voz baja, casi con culpa, como si hacer uso de estas herramientas requiriera pedir perdón. Estudiantes que la usan para resolver tareas anacrónicas; docentes que sospechan de sus estudiantes, pero la prueban en privado; profesionales que descargan en estos sistemas las rutinas más repetitivas; e incluso especialistas que trabajan con IA a diario y aun así evitan admitirlo en público, como si se tratara de un atajo vergonzante.

Hablar de inteligencia artificial hoy es, muchas veces, invitar a romper ese prurito. Primero, porque no todos los atajos son sinónimo de trampa: a veces simplemente nos ahorran tiempo para pensar mejor. Y segundo, porque no hay nada de qué avergonzarse frente a una tecnología potente que no solo podemos usar, sino que en muchos casos -dependiendo de la tarea o la profesión- es urgente sentido incorporar. Sería absurdo renunciar, por puro pudor, a una herramienta capaz de sintetizar información, ordenar procesos y ampliar nuestras posibilidades de creación.

El punto, entonces, no es esconder la IA, sino preguntarnos cómo la usamos. Eso obliga a formularse algunos interrogantes incómodos: por qué la empleamos, para qué, con qué costo y bajo qué límites. La IA no es magia. Consume grandes cantidades de energía y agua, hereda y amplifica sesgos sociales y de género, se equivoca, “alucina” respuestas y nació al calor del capitalismo de plataformas y de la economía de la atención: un modelo en el que los datos se transforman en mercancía, la atención se vuelve un recurso escaso y la creatividad humana se trata como materia prima. Todo lo que promete eficiencia arrastra, al mismo tiempo, un costo ambiental, cognitivo y político.

Ahora bien, de ese diagnóstico a ocultar su uso o seguir pensando que la IA es, por definición, “hacer trampa” hay un salto enorme. No somos adolescentes copiando en un examen (aunque quizás seguramente lo hayamos sido), habitamos sociedades enteras que están empezando a convivir con una de las tecnologías más transformadoras de la historia. Creer que recurrir a estas plataformas equivale a engañar al “sistema” dice más sobre la dificultad de escuelas, universidades, medios u organismos públicos para actualizar sus reglas de juego, que sobre la conducta de quienes experimentan con estas herramientas.

Ese clima de culpa se convierte rápido en tabú. Si la utilización se vive como algo vergonzante, lo que se instala no es solo el silencio, sino la imposibilidad de construir una conversación colectiva que nos permita, por un lado, producir conocimiento a partir de las experiencias comunes y, por el otro, consolidar una mirada política sobre el tema. Sin esa discusión compartida se vuelve muy difícil demandar regulaciones, nuevas garantías y derechos digitales que hoy son cada vez más urgentes: protección de datos personales, transparencia en los algoritmos que deciden qué vemos y qué no, condiciones de trabajo en las cadenas que sostienen estos sistemas, derecho a saber cómo se entrenan y quién se beneficia de ellos.

En el campo educativo esa tensión se vuelve todavía más visible. Las instituciones ensayan reglamentos y protocolos; muchos equipos docentes oscilan entre el miedo al reemplazo y la curiosidad; las y los estudiantes incorporan la IA por su cuenta. Si no hablamos de esto, si no fijamos criterios, si no formamos en alfabetización mediática, ciudadanía digital, lectura crítica de plataformas y uso responsable de estas tecnologías, el resultado no es la prudencia, sino la clandestinidad. Un uso que se vuelve opaco, difícil de acompañar, y que desperdicia una oportunidad pedagógica para aprender en conjunto qué hacer con esta novedad.