En las últimas columnas nos encontramos reflexionando acerca del conflicto en Medio Oriente y sus efectos globales y nacionales. Una clave de análisis, la geopolítica crítica, puede aportar herramientas interesantes para entender los contextos actuales y futuros. 

Si hubiere que hacer una brevísima introducción a la geopolítica podemos entenderlo como un campo en etapas y bifurcaciones. Su origen conceptual y práctico está directamente vinculado a la creación de los Estado-Nación moderno en la segunda mitad del Siglo XIX y el fortalecimiento de las herramientas de socialización nacional, principalmente fuerzas armadas y universidades. El Imperio Alemán, Inglaterra y Francia fueron la cuna de pensadores que escencializaron el territorio nacional a una expresión de nacionalismo expansionista que terminó por vincularse con la experiencia del nazismo. Tras una caída en desgracia de unas décadas, el concepto resurge en la década de 1970 en dos ámbitos paralelos, los autores del realismo político en relaciones internacionales que encontraron en la geopolítica una forma de explicar cualquier conflicto con potencialidad bélica y alguna forma de disputa territorial. Sin embargo, en otra dirección, en universidades francesas, inglesas y con gran aporte de la sociología y la geografía política brasilera crece la mirada geopolítica crítica, donde el foco está en la construcción política (práctica y discursiva) de los actores y sus disputas territoriales (sean en pequeños territorios o espacios globales).

La geopolítica crítica en su versión actual post-colonial, nos permite dar cuenta de la caída del universalismo Euro-americano como mirada de las etapas del desarrollo social, económico y moral. A su vez, David Slater en su libro de 2004 sobre Geopolítica post-colonial, retoma el concepto de hegemonía de Gramsci, una idea que va más allá de la dominación y combina consentimiento y coerción. 

Quizá notemos la incapacidad en la lectura política o su vocación maniquea en la falta de acuerdos a largo plazo en Medio Oriente. La salida de Estados Unidos de los acuerdos nucleares con Irán, el aval (implícito) y a veces explícito a la política de ocupación por parte de Israel de Gaza y Cisjordania y la imposibilidad de negociar con un actor para-estatal como Hezbollah son señales de una hegemonía decadente.

La estrategia de marginalización de este grupo, sin dudas responsable de incontables acciones violentas, no parece ser un camino hacia la paz sino una profundización del conflicto, sobre todo porque Hezbollah es más grande que el ejército libanés, con quien Israel y Estados Unidos negocian. 

La estrategia de destrucción del gobierno iraní para que su caída implique la falta de financiamiento de Hezbollah parece estar lejos de lograr su cometido. Por ejemplo, el último intento de acuerdo demandaba a esta organización el cese total de ataques, pero no le pedía nada a cambio a Israel.

Los últimos tres meses parecen marcar una tendencia empezada por la invasión Rusia de Ucrania. Por un lado, la existencia de conflictos armados de escala regional que involucran a una superpotencia militar y, además, el lento ocaso de occidente en su construcción moral del mundo.