Las expectativas que suscita el cambio de gobierno son enormes, parangonables a un cambio de régimen. Orbán no sólo eligió un camino de autocratización en los hechos, con la restricción de las libertades académicas y de expresión y con la instauración de un capitalismo de amigos que no tardó en derivar hacia una cleptocracia, sino que quiso vestir sus acciones con un manto conceptual propio. La ruptura con la noción de democracia liberal fue explícita: en 2014 declaró que “las sociedades no necesitan ser liberales para ser democráticas” y, por si su definición no sonaba suficientemente tajante, atribuyó a “la gente” un deseo de “sociedades democráticas, pero no de sociedades abiertas”. El lenguaje adoptado era propio de un régimen distinto de la democracia liberal y vino de la mano de la adopción de instituciones que se articularon en el “sistema de cooperación nacional” proclamado en 2010. Este era, hasta ayer, la manifestación húngara de la “democracia iliberal”, el modelo de exportación que ofrecía al mundo Orbán.

El balance de 20 años (con un hiato de ocho entre 2002 y 2010) de un Orbán que se fue desplazando desde el liberalismo hacia la extrema derecha es decepcionante si se lo mide con la propia vara de Viktator. La pequeña Hungría aguafiestas que usó y abusó de su derecho de veto en la UE no ha ganado con ello nada, sólo se ha aislado y visto privada de fondos de la UE que sólo se transfieren a países que respetan el estado de derecho. Un dato elocuente pinta lo sucedido desde 2010: al comienzo del período, Reporteros sin Fronteras situaba a Hungría en el puesto 23 del ranking mundial de libertad de prensa; 16 años después se encuentra en el puesto 68. Los sucesivos gobiernos de Orbán y Fidesz no han detenido el proceso de secularización a pesar de su cruzada de cristianización y no han logrado tampoco que aumenten las tasas de natalidad para detener el proceso de caída demográfica y envejecimiento poblacional. 

Como la mayoría de los experimentos autoritarios, el motor del encabezado por Orbán era el empeño en la restauración de una época supuestamente dorada del pasado. En esto no fue nada original. La idea de que las potencias vencedoras de la Primera Guerra Mundial despojaron de territorio y de acceso al mar al país, tras la derrota del Imperio Austro-Húngaro, comparte una genealogía con la aspiración del lebensraum germano. Siendo Hungría un país pequeño esto no podía tener consecuencias para los vecinos, aún para aquellos que cobijan significativas minorías magiares. Sin embargo, Orbán se sirvió de ese irredentismo para trazar divisiones tajantes dentro del país, entre “patriotas” y cosmopolitas. Bajo esa insignia se cerró la Universidad Centroeuropea patrocinada por el húngaro-estadounidense George Soros y se prohibió la expresión del orgullo LGBTIQ+, supuesta expresión de “valores foráneos”.

La significación internacional de la derrota de Orbán no puede ser minimizada. Visto como un precursor de la visión una Europa de las naciones, embanderada con el cristianismo y guardiana de su patrimonio étnico, por vía del cerrojo total a la inmigración y la promoción de una ideología natalista, Giorgia Meloni, Marine Le Pen y hasta Donald Trump, siempre reticente al elogio de alguien que no sea él mismo, lo tomaron como referente. Javier Milei le reservó una silla como uno de los únicos seis invitados internacionales a su toma de posesión. El presidente argentino tuvo el gesto inusual de ir a hacer campaña por el ahora derrotado líder húngaro, participando hace menos de un mes en la reunión de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Budapest, casi como telonero del número principal, el vicepresidente estadounidense J. D. Vance, que habló en un acto junto al primer ministro en la última semana de campaña.

La Internacional Negra se lleva de las urnas húngaras una derrota particularmente amarga. Hungría, el lugar donde se podría decir que empezó todo, escenificó un retroceso que puede estar prefigurando resultados decepcionantes para ellos en las elecciones de medio término de noviembre en Estados Unidos. A pesar de la hiperactividad que sus integrantes invierten en demostrarse apoyo mutuo, las elecciones en cada país siguen determinadas por una lógica eminentemente nacional: las fichas caen no por un efecto dominó internacional, sino porque los gobiernos agotan los precarios consensos que lograron dentro de sus fronteras. Tal vez la lección húngara le enseñe a las extremas derechas que embanderarse con sus correligionarios de otros países no trae sinergias positivas, sino, tal vez, augurios de futuras derrotas.

4Palabras