La información económica pone el foco de manera constante en el “riesgo país”. ¿Qué es y qué mide el “riesgo país”?

El “riesgo país” objetivamente mide un diferencial de tasas de interés, entre la tasa que pagan los bonos de un país respecto a la tasa que pagan los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Entendidos estos últimos como la deuda más segura del mundo, la que siempre se va a pagar y nunca va a entrar en default.

¿Y entonces?

Mientras más alto sea el “riesgo país”, mayor es el diferencial entre tasas. Por lo tanto, la tasa de interés del bono de un país en cuestión, podría ser la Argentina, es mucho más alta que la del Tesoro norteamericano y eso, en el mercado internacional, de alguna manera, marcaría el riesgo que un inversor asume al comprar bonos de esa deuda. Entonces, insisto, mientras más alto sea el “riesgo país”, mayor es el diferencial de tasas e implica un mayor riesgo por parte de un inversor que compra bonos de un país que no sea Estados Unidos.

Asimismo, mientras mayor riesgo, también mayor ganancia, porque una tasa de interés alta implica ese doble juego de riesgo y ganancia. Entonces, en la medida que el “riesgo país” se mantenga bajo y estable, significa que un país tiene una tasa de interés levemente superior a la de los bonos del Tesoro norteamericano. Y eso, de alguna manera, genera una sensación de seguridad a los inversores que poseen títulos de deuda de ese país y los puede llevar a comprar incluso mayor cantidad porque significa posicionarse sobre un activo relativamente seguro.

Ese diferencial de tasa de interés daría una ganancia superior a, justamente, comprar bonos del Tesoro norteamericano, el activo más seguro del mundo pero que paga menos tasa de interés que cualquier otro bono. 

Pero ¿cómo repercute eso en la economía doméstica? ¿Cómo repercute en la economía real? 

Acá se abre un abanico de dimensiones a analizar. Es sabido que las interacciones o las intersecciones entre el mundo financiero y el mundo real cada vez son más desparejas. Puede haber una dimensión financiera en donde el “riesgo país” sea bajo y haya un buen acceso a los mercados internacionales de deuda, pero que eso tenga poca vinculación con el mundo real. 

En ese caso habrá un “riesgo país” que va a generar una economía estable en lo financiero, pero no necesariamente eso pueda traducirse en un cambio en las condiciones de la economía doméstica.

¿Qué puede hacer que eso ocurra? ¿Para que esa interacción entre lo financiero y lo real ocurra y sea algo virtuoso?

Ahí es donde se precisa política pública, ahí es donde se precisa la acción de los gobiernos para que orienten esa dimensión financiera estable y que sea algo positivo a la economía real. Es decir, a que esos recursos que provienen del exterior financien y complementen en vez de reemplazar a la inversión doméstica, que en algunos casos puede no llegar a alcanzar para algunas obras de infraestructura considerables o algunos proyectos de inversión muy grandes. El tema es ese, que vengan a completar y a compensar, no a sustituir.

Insisto. Puede ser que en la esfera financiera se mantenga un “riesgo país” bajo, un buen flujo de ingresos de capitales, que haya seguridad en el pago de la deuda del país o por lo menos haya buenas perspectivas de que la economía no va a entrar en default de su deuda, de que un país, una economía no entra en default, pero para que toda esa estabilidad macroeconómica y financiera se traduzca en un proceso virtuoso para la economía nacional tienen que ocurrir una serie de cuestiones propiciadas por los gobierno, por los Estados.