Una parte de la oposición esperaba que León XIV viniera a condenar al presidente Javier Milei. Pero sus gestos, entre el cuidado de los más vulnerables y la defensa de las instituciones, plantean una pregunta más incómoda: ¿qué puede construir una fuerza política cuando el rechazo a su adversario se convierte en su principal identidad?

Pablo Castillo

Había una expectativa flotando alrededor de la visita de León XIV: que cada palabra sobre la pobreza, cada encuentro con los excluidos y cada silencio frente al presidente Javier Milei pudiera interpretarse como una señal contra el gobierno. Una suerte de examen político en el que el Papa debía demostrar de qué lado estaba. Si cuestionaba la desigualdad, confrontaba con el gobierno. Si saludaba al presidente, lo legitimaba. Si evitaba una condena explícita, decepcionaba a quienes esperaban encontrar en él una voz opositora.

Al peronismo, que todavía no consigue construir una alternativa política, el Papa le ofrece algo tentador: encontrar en una autoridad ajena la condena que no logra convertir en proyecto propio. Cuanto más se espera que cada gesto pontificio impugne al presidente, más se organiza la lectura de su visita alrededor de Milei. Hasta aquello que pretende discutirlo termina subordinado a su figura.

En Claypole, León XIV visitó el Cottolengo Don Orione, donde viven más de 400 personas con discapacidad. Allí sostuvo que sus vidas eran una bendición, no una carga. La frase adquiere otro peso en un país donde el gobierno vetó la ley de emergencia en discapacidad, el Congreso rechazó ese veto y el Ejecutivo promulgó la norma, pero condicionó su aplicación a la asignación de partidas presupuestarias. No era una discusión abstracta: estaban en juego tratamientos, prestaciones, salarios y la continuidad de instituciones que dependen de esos recursos.

El Cottolengo lleva décadas organizando una tarea colectiva. El cuidado tiene allí nombres, horarios, conflictos y responsabilidades. No depende de la visita de un Papa ni de la noticia del día. Hay algo en esa persistencia que la política, tan pendiente de sus victorias y derrotas inmediatas, parece haber perdido de vista.

El adversario ofrece una identidad, incluso cierta tranquilidad: permite saber contra quién se está. Más difícil resulta acordar qué hacer juntos. El rechazo a Milei puede reunir a sectores políticos muy distintos, pero esa coincidencia no garantiza una alternativa. Cuando la denuncia se convierte en el único lenguaje compartido, la unidad empieza a depender de la permanencia del enemigo.

Enrique Pichon-Rivière, desde la psicología social, entendía que un grupo se organiza alrededor de una tarea común. Sus integrantes ocupan lugares diferentes, establecen vínculos y enfrentan contradicciones que no siempre consiguen elaborar. Un grupo puede quedar atrapado en sus resistencias, repetir sus conflictos y perder de vista aquello que lo convocó. La pregunta, trasladada a la política, resulta incómoda: ¿qué queda de una unidad cuando desaparece aquello que la mantiene enfrentada?

León XIV parece preocupado por algo que suele quedar relegado entre las urgencias electorales: las condiciones que permiten sostener una vida en común, incluso entre quienes no piensan igual.

En Palermo, León XIV habló de las familias atravesadas por la precariedad laboral, las adicciones y la violencia. La distancia entre esa multitud y los residentes del Cottolengo es grande, pero hay una preocupación que atraviesa ambas escenas: qué ocurre con los vínculos cuando faltan el trabajo, el cuidado o las referencias que permiten organizar la vida cotidiana. Una escuela, una familia o un hospital pueden ofrecer algo de esa continuidad. También pueden fracasar, volverse lugares hostiles o reproducir las desigualdades que deberían combatir.

La Iglesia conoce bien esas contradicciones. Las instituciones distribuyen poder, establecen jerarquías y deciden quién tiene derecho a ser escuchado. Pueden proteger, excluir o resistirse a cualquier transformación. No hay razones para idealizarlas. Pero tampoco alcanza con denunciar sus fallas y esperar que de esa denuncia surja, casi por generación espontánea, una forma mejor de convivencia.

En las redes sociales, el rechazo encontró una maquinaria formidable. Cada palabra debe confirmar una pertenencia y cada silencio despierta sospechas. Los algoritmos premian la indignación; una discusión puede durar días sin que nadie recuerde demasiado bien cómo empezó. La inteligencia artificial agrega un problema menos visible: decisiones que afectan la vida de las personas empiezan a quedar en manos de sistemas cuyos criterios no siempre pueden discutirse.

En los Países Bajos, miles de familias fueron acusadas injustamente de fraude en las ayudas para el cuidado infantil. El escándalo, en el que intervinieron sistemas automatizados de evaluación de riesgos y prácticas discriminatorias de la administración, terminó provocando la renuncia del gobierno en 2021. No fue una máquina actuando sola. Hubo funcionarios, decisiones políticas, controles que fallaron y familias que pagaron las consecuencias. El caso muestra hasta qué punto una tecnología puede ampliar el daño cuando las instituciones renuncian a revisar sus propios procedimientos.

León XIV ha colocado la inteligencia artificial entre sus preocupaciones. No sorprende en alguien que eligió el nombre de un Papa asociado a la cuestión social en plena revolución industrial. Cambian las máquinas, pero persiste una pregunta: qué ocurre con la dignidad humana cuando el progreso técnico avanza más rápido que nuestra capacidad de gobernarlo.

Cuando León XIV hizo público que había votado por correo en las elecciones estadounidenses, no reveló su preferencia partidaria. Tampoco aprovechó las victorias demócratas para pronunciarse contra Donald Trump. En medio de una política obsesionada con los resultados, eligió mostrar algo bastante menos espectacular: el acto de votar. Un gesto pequeño, aunque inusual para un pontífice, que devuelve la atención a una práctica democrática antes que a sus vencedores.

La visita no coloca al Papa por encima de las disputas políticas. Sus palabras sobre la discapacidad, el trabajo o la desigualdad tienen consecuencias y destinatarios reconocibles. También la Iglesia disputa poder. Lo interesante es que León XIV parece preocupado por algo que suele quedar relegado entre las urgencias electorales: las condiciones que permiten sostener una vida en común, incluso entre quienes no piensan igual.

La incomodidad que deja León XIV quizás no esté en lo que cada uno quiso escuchar sobre Milei, sino en lo que su visita obliga a preguntarle a la oposición. Señalar la crueldad de un gobierno puede ser indispensable, pero no alcanza para construir una alternativa. Una sociedad tampoco se reconstruye solamente identificando aquello que rechaza. En algún momento tendrá que decidir qué está dispuesta a sostener cuando el adversario ya no esté.

4Palabras