El sacerdote Pablo Molero, coordinador del Foro Permanente por la Discapacidad, advierte sobre la urgencia legislativa frente a la prórroga de la emergencia en el área: el proyecto de ley requiere tratamiento inmediato antes de que concluyan las sesiones ordinarias. Aunque el oficialismo aceptó retirar de la propuesta de Presupuesto 2027 los artículos que afectaban el acceso a las pensiones y el nomenclador único de prestaciones, Molero remarca en diálogo con 4Palabras que persiste en el Ejecutivo un discurso hostil y agraviante que busca estigmatizar los derechos de las personas con discapacidad. 

Entre las demoras del programa Incluir Salud en el suministro de medicamentos e insumos básicos —que derivaron en medidas judiciales inéditas como el embargo al Ministerio de Salud por deudas con el Cottolengo Don Orione— y la inminente visita del papa León XIV, Molero analiza las contradicciones de la gestión actual y apela a la responsabilidad de los legisladores.

¿Les sorprendió el cambio de actitud del bloque oficialista? 

En algún sentido sí, porque venían muy duros con el tema. Algunos después salieron a decir que era el proyecto de Milei, pero la verdad es que el proyecto oficialista fue cambiado sustancialmente. Se tomaron todos los puntos del proyecto de prórroga de la emergencia en discapacidad, incluso se agregaron algunas cuestiones que son positivas, porque salimos del esquema de que el año que viene hubiéramos tenido que volver a plantear el tema, porque hubiera vencido también la prórroga. El tema central va a ser el presupuesto, y que realmente el gobierno quiera cumplir con lo que la ley dice, porque ya hemos pasado por la ley de emergencia y no se cumplió en su totalidad. Ahora si bien hubo un compromiso explícito en el recinto de los diputados oficialistas diciendo que van a quitar del 36 al 41 de los artículos del proyecto de ley de Presupuesto 2027, después hay que llevarlo a la práctica. Es decir, se comprometieron a no avanzar con la intención de volver a la pensión por incapacidad laboral y la negociación libre de los aranceles… Pero vamos paso a paso. Creemos que hay votos como para que esto salga así. 

¿Cómo está hoy la cadena de pagos? 

Incluir Salud, que es quien paga o cubre las prestaciones de las personas que tienen pensiones por discapacidad, ha mejorado sus pagos claramente. Hubo la semana pasada un ruido con el tema de las obras sociales porque no se derivaba el dinero al Fondo Social de Redistribución, es decir de los aportes que los trabajadores hacen a las obras sociales. Aunque es un tema complejo, que requiere una discusión más de fondo. El problema central pasa por los medicamentos para las personas con discapacidad que tienen pensión, que siguen siendo atrasados. Muchas instituciones tienen que salir a cubrir con sus recursos la compra de la medicación. La semana pasada, ante un pedido del Cottolengo Don Orione, la Justicia le embargó las cuentas al Ministerio de Salud, que debía 850 millones de pesos y que son fruto de esto. El Cottolengo tiene mucha gente con pensiones que necesita la medicación y no se les puede cortar. Ante las demoras de Incluir Salud salió a comprar esos medicamentos, pañales… Como no hubo respuesta del Ministerio fueron a la justicia. Es un tema grave, porque quien va o vive en una institución, encuentra que alguien sale a cubrirlo. Pero al que vive en su casa se le hace muy difícil porque la medicación representa un millón de pesos por mes. 

Si bien parece haber cambiado un poco el rumbo del oficialismo en materia de discapacidad, a la vez el vocero presidencial Adrián Ravier otra vez insiste con la “corrupción” en el tema de la pensiones…

Cambió la postura de los diputados, no necesariamente la del gobierno nacional.

De hecho, el secretario de Hacienda (Carlos Guberman), cuando fue al Congreso por el Presupuesto 2027, planteó que el Ejecutivo no estaba muy de acuerdo con el proyecto oficialista en discapacidad. Entonces, una cosa son los diputados, que se dan cuenta de la barrabasada que hicieron con el presupuesto… pero el gobierno sigue con la misma actitud, no la va a cambiar. Parecerá que cambia, pero no la va a cambiar.

¿Por qué?

Cambian los voceros, pero el mensaje es el mismo. La lluvia baja y moja la tierra, sea muy fuerte o despacito. Acá es igual. Siguen criticando, diciendo que lo que se hizo fue una cosa totalmente fuera de lugar con las pensiones, que hubo una cuestión de corrupción. Eso entra en la gente y sirve para después venir con el discurso de que no hay dinero para atender a las personas con discapacidad. Esto no niega que puede haber cosas mal hechas. Pero son dos cosas distintas.

¿En qué sentido?

Uno no suspende todos los carnets de conducir porque aparezca un carné de conducir trucho. Hay que poner en orden las cosas, bien; pero eso no significa que no se dé respuesta a la gente ni que todo esté mal hecho. Pero el vocero insiste y el presidente no salió a decir: “Mi vocero dijo alguna cosa que yo no estoy de acuerdo”. Entonces, el agua moja. Y ellos así justifican sus medidas. Decir que se dieron más pensiones en el gobierno de los Kirchner o de Alberto Fernández no significa necesariamente nada. Ellos buscan decir que fue “un curro”. Pero yo podría decir, como creo que realmente fue, que hubo una actitud de salir a buscar a la gente en situación de pobreza con discapacidad. Y usaron este medio. Que pudo haber cosas mal hechas, para eso están los controles. 

Pero al argumentar que en nuestro país no tuvo una guerra, que hemos dado más pensiones que otros países que han tenido guerra. Me gustaría que el vocero hubiera tenido la delicadeza de decirnos a qué países se estaba refiriendo, cuántas pensiones hubo en ese país.

¿Por qué hubo un crecimiento exponencial? No dicen que en la época de (Fernando) de la Rúa había un cupo de 80.000 pensiones. Y que después se decidió ampliar ese cupo y darles pensiones a todas las personas que tuvieran incapacidad laboral, incluso a los niños que antes no podían tener acceso porque no tenían una incapacidad laboral. Pero de eso no se dice nada, no se dice que la pobreza destruye, mata gente, realmente genera discapacidad. 

Pero como el vocero presidencial seguramente, y me alegro por él, no ha nacido en una situación de pobreza habla alegremente de que la pobreza parece que es algo que no produce nada en la gente. 

El vocero habla de que se suspendieron 21.000 pensiones, podría dar un número más realista. Se supone que para suspender las pensiones encontraron que esas personas tenían elementos para no tener la pensión. Pero de lo único que pudo hablar fue de 105 casos, de que algunos tenían un auto o un par de propiedades.

Y para él esos casos daban un indicio de corrupción. Nunca escuché al vocero hablar de los indicios de corrupción en el gobierno cuando hay denuncias por lo de Spagnuolo en la ANDIS, que tocaba también a la hermana del presidente, cuando es algo reconocido, estudiado, verificado por el exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad y después exsecretario nacional de Discapacidad, Alejandro Vilches, que renunció a su cargo. Está claro que hay una voluntad por parte del gobierno de querer ensuciar la cancha y que la gente piense mal de las personas con discapacidad y de todo lo que se hizo para con ellos. 

Habló de la situación del Cottolengo Don Orione, el domingo llega el papa León XIV a la Argentina y uno de los puntos más importantes de su visita será la visita al Cottolengo. ¿Qué cree que puede generar a nivel social y a nivel político? 

Claramente que el Papa, en los tres días que va a estar, decida que a uno de los lugares que elige especialmente ir sea el Cottolengo, pone la lupa sobre las personas con discapacidad en medio de toda esta situación que venimos hablando. El Papa no va a desconocer lo que pasa en la Argentina con el tema de discapacidad. Así que me parece que la visita va a generar un replanteo o un llamado a atención… y ojalá que también genere alguna pregunta o replanteo a nivel de la misma Iglesia acerca de cuál es su relación o la inclusión de las personas con discapacidad en la misma vida de la Iglesia. Ojalá que seamos capaces de escucharlo. Ya con el hecho de haber anunciado que va a ir ha generado todo lo que ha generado… me imagino que la sociedad lo va a tomar como una referencia para ver qué pasa con la situación actual.

En relación a eso, ¿cuánto cree que incluyó la movilización y la presión en las calles y cuánto la visita del Papa en el giro oficialista en el Congreso?

Es difícil saber lo que cada uno tuvo en su cabeza. Algunos dicen que hubo algún tipo de influencia. Creo que fue tan brutal lo que el gobierno presentó en el Presupuesto que eso generó una vergüenza, en cierta manera, en los diputados oficialistas. Muchos de esos diputados ya habían votado en contra cuando se tocó el tema de discapacidad. Puedo pensar que quizás no lo hicieron por el tema del Papa. Esperemos que sea así, porque sería muy vergonzoso que escuchen al Papa y no escuchen lo que le pasa a la gente que vive acá, la gente que los votó, la gente que les paga su sueldo. Para eso son representantes públicos. Espero que haya sido por eso y no por lo del Papa. Sería muy pobre para Argentina, si es que alguien tiene que venir de afuera a decirnos lo que nos pasa y lo que debemos hacer.

Si es así no tenemos solución. Es como si vos pasás por la calle y ves tirada a tu mamá y seguís de largo, y alguien de afuera te llama y te dice “está caída tu mamá, ¿no vas a hacer nada?». Así que si lo hicieron por el Papa, ¡pobre de nosotros! 

4Palabras