El desafío de ir por la disputa en la construcción de otro sentido contra un discurso único. El agronegocio: un modelo que se presenta como incuestionable y que genera nuevas asimetrías. Algunas alternativas para considerar: la transición hacia un modelo agroecológico, crear una agencia nacional de control y fiscalización de magnitudes de exportación; fomentar la agricultura y ganadería regenerativa; impulsar y sostener la protección ambiental de los bosques nativos.

Por Bernardo F. Carnelli, Secretario Ejecutivo del Instituto de Estudios y Formación para la Igualdad (IEFI)

Aunque a primera vista parezca lejano, el tema del uso y la tenencia de la tierra recobra vigencia en el actual contexto nacional e internacional y también se conecta con una cuestión abordada con anterioridad en 4Palabras.

Comienzo trayendo a colación parte de un trabajo que produjimos y publicamos en el Instituto de Estudios y Formación para la Igualdad (IEFI).

Una reflexión previa: contexto y cultura. Atravesados por toda especie de urgencias culturales, económicas, políticas y sociales, los argentinos deberíamos darnos un serio, profundo y descarnado debate respecto de lo que estamos provocando en la naturaleza al desentendernos, por la razón que fuere, del sistema productivo más extendido en nuestro país: el de agronegocios.

Se trata de un modelo que se presenta como incuestionable, que se consolidó construyendo un nuevo sentido común en el sector productivo y en la opinión pública, por una conducta activa en esa dirección por parte de actores provenientes de sectores diversos de la cadena, más la acción determinante de los medios hegemónicos de comunicación en términos de construcción de sentido.

Así se afianza una nueva matriz productiva agroindustrial, concebida como empresas en red, integradas horizontal y verticalmente, en un entorno de ruralidad globalizada; en un contexto de nuevas formas de acumulación capitalista, generando nuevas asimetrías tanto de carácter interno como externo con las consecuentes externalidades negativas en el medio ambiente.

De esta manera se consolida una visión hegemónica, tecnocrática, mercantilista; que mercantiliza, no sólo la naturaleza, sino las relaciones y los recursos humanos. Y simultáneamente, se ha desarrollado una gran producción simbólica a través de diversos actores, abarcativa de múltiples espacios comunicacionales, que cierra, neutraliza, el debate sobre tenencia y el uso de la tierra, no sólo en su dimensión jurídica, en cuanto propiedad privada, sino en su función social.

Algunas causalidades. Esto ha sido posible también por la convergencia de al menos dos factores importantes, además de los mencionados. La transnacionalización del capital financiero, materializado en las empresas transnacionales y la acumulación por desposesión. “El concepto de ‘acumulación por desposesión’ acuñado por Harvey (2004) ha sido utilizado por numerosos trabajos para analizar el proceso de avance de la frontera agropecuaria en el país, y da cuenta de cómo el capital se apropia de bienes comunes como la tierra y el agua, mediante prácticas predatorias que incluyen un alto grado de violencia contra las poblaciones locales” (Gras-Hernández, 2016).

Las alternativas: iniciar una transición hacia un modelo de producción agroecológico, de carácter integral, que se aplica a sistemas agroalimentarios completos, desde la producción hasta el consumo; promover el desarrollo de chacras mixtas; crear una agencia nacional de control y fiscalización de magnitudes de exportación; fomentar l a agricultura y ganadería regenerativa; impulsar y sostener la protección ambiental de los bosques nativos.

Los mismos autores recuerdan que en un trabajo reciente Cáceres (2015) retoma la cuestión para analizar la expansión del agronegocio fuera de la región pampeana y señala que “asistimos a una ‘segunda ola de acumulación por ‘desposesión’, porque el capital logra apropiarse de un servicio de ecosistemas que es central para su funcionamiento: la fertilidad del suelo. Esto ocurre con el avance de la superficie agrícola sobre los bosques nativos: el agronegocio aprovecha la fertilidad allí acumulada durante siglos” .

Opciones: Poner sobre la mesa este estado de situación, no significa que no haya alternativas. Se mencionan sólo algunas a modo de ejemplo: iniciar una transición hacia un modelo de producción agroecológico, de carácter integral, que se aplica a sistemas agroalimentarios completos, desde la producción hasta el consumo, y comprende la pesca y la recolección, así como la producción no alimentaria, tales como forrajes, fibras, aromáticas, forestal, etc.; promover el desarrollo de chacras mixtas; crear una agencia nacional de control y fiscalización de magnitudes de exportación; fomentar la agricultura y ganadería regenerativa; impulsar y sostener la protección ambiental de los bosques nativos.

Una condición necesaria: se necesita un Estado planificador e interventor, lo cual significa planificaciòn estrategica e intervenciòn correctiva.

Planificación Estratégica es orientar la producción y la inversión hacia fines que trascienden la mera rentabilidad inmediata (infraestructura, investigación, educación, transición ecológica).

Intervención Correctiva exige regular monopolios, corregir externalidades, administrar sectores clave y proveer bienes públicos esenciales (salud, seguridad social). Esto no es “distorsionar” el mercado, sino someter la particularidad económica a la ley ética de la universalidad.” (P. Caramelo, 2026)

Conclusión provisoria a propósito del discurso único: Hoy se impone en nuestra patria un mensaje único. Por eso –nuevamente dirán algunos y otros afirmarán que más que nunca– prima la necesidad de “desarmar el sentido común con el cual y desde el cual pensamos el mundo” (Rinesi, 2023). Y no sólo en cuestiones como las expuestas, sino en todo el espectro social y político, dado el fenómeno que nos gobierna.

4Palabras