El especialista en relaciones internacionales, investigador y exasesor del Ministerio de Defensa Alejandro Frenkel describe el impacto del nuevo giro estratégico de Estados Unidos en la región. Además, advierte sobre el peligroso estancamiento de bloques como el Mercosur y la desintegración de organismos internacionales. Las crisis en Bolivia y Cuba. Los roles de México y Brasil.

Martina Dentella

América Latina atraviesa un momento de reconfiguración política e institucional. Alejandro Frenkel, exdelegado argentino en el Consejo de Defensa Sudamericano de la UNASUR, subraya la importancia de los contextos locales para pensar en las distintas crisis institucionales de la región. Con respecto a Bolivia, define la situación como una “trama compleja” propia de un ciclo político largo del Movimiento al Socialismo (MAS). “Lo que sucede allí tiene más que ver con medidas de austeridad propias de un gobierno nuevo, sumado a algunos grupos alineados con etapas anteriores que siguen teniendo un peso político importante, lo que se entremezcla con el pedido de detención de Evo Morales”, explica. En Cuba, el escenario isleño responde a otra naturaleza, dice. Frente a un sistema que lleva casi setenta años, el componente clave es el factor externo, y apunta centralmente a “lo que pueda llegar a hacer Estados Unidos”.

El reposicionamiento de Washington hacia América latina genera distintas respuestas desde el continente y divide las aguas. Desde el alineamiento irrestricto o “aglutinamiento conjunto” –según Frenkel– de Argentina, Chile o Paraguay hasta las respuestas no alineadas pero “tampoco de confrontación”, o más “pragmáticas” como es el caso de Brasil o Perú.

“Cada gobierno, cada país está respondiendo de manera solitaria, a este giro en donde los países con más peso como México, Brasil, están tratando de sortear un poco las presiones”, señala y se detiene en el caso de Perú que tiene tratado de libre comercio con China y también con Estados Unidos.

Una pregunta clave es si frente a todos los sucesos que se vienen dando en América Latina se la puede seguir pensando como zona de paz. Frenkel considera que los factores que la sostienen siguen vigentes, aunque advierte sobre un claro deterioro en frentes institucionales básicos.

Texto

“Perú construyó el mega puerto de Chiang Kai, financiado por China y al mismo tiempo está recibiendo un financiamiento de Estados Unidos para mejorar la infraestructura del puerto naval. Está haciendo una interesante ‘navegación’ sobre la disputa estratégica entre ambos países, diferenciando China desde el punto de vista comercial y en infraestructuras que para Estados Unidos no son tan sensibles y un alineamiento más en lo militar”, explica.

Una pregunta clave es si frente a todos los sucesos que se vienen dando en América Latina se la puede seguir pensando como zona de paz. Frenkel considera que los factores que la sostienen siguen vigentes, aunque advierte sobre un claro deterioro en dos frentes institucionales básicos. Por un lado, apunta la erosión de algunos principios vinculados a la diplomacia, los principios de solución pacífica de los conflictos, de multilateralismo, de vigencia del derecho internacional, de no intervención en asuntos de otros estados, en el marco de un proceso más amplio, más global, que “se están viendo deteriorados y eso puede tener un impacto en la solidez que pueda tener la estabilidad de la zona de paz”.

La segunda cuestión es la desintegración de los organismos regionales o las instancias de cooperación e integración regional que han sido un factor importante para construir la zona de paz en América del Sur.

El exdelegado de la UNASUR se refiere además al impacto de la fragmentación en la región y advierte que la posibilidad de relanzar proyectos regionales depende significativamente de variables políticas. “Históricamente, la integración en América Latina ha dependido de la voluntad y la sintonía ideológica de los gobiernos”, afirma.

Hoy la combinación de una fuerte fragmentación regional, la poca predisposición para coordinar políticas y la fragmentación política interna, sumado a los gobiernos debilitados, mantiene a los proyectos existentes en un letargo e impacta en la posibilidad de impulsar proyectos regionales o dinamizar algunas instancias que ya existen.

4Palabras